Конкуренция договорного и деликтного притязаний к одному должнику
- Введение
- 1. Историческое развитие вопроса: краткий обзор
- 2. Сравнение режимов договорной и деликтной ответственности в отечественном и зарубежном праве
- 2.1. Учёт вины причинителя
- 2.2. Освобождение от ответственности (уменьшение размера ответственности) в связи с действиями кредитора (потерпевшего)
- 2.3. Исковая давность
- 2.4. Ответственность за действия третьих лиц
- 2.5. Множественность лиц на стороне должника
- 2.6. Иные различия
- 2.6.1. Применимое право
- 2.6.2. Предвидимость убытков
- 2.6.3. Чисто экономические убытки
- 2.7. Выводы
- 3. Конкуренция договорного и деликтного притязаний: сравнительный анализ сложившихся подходов
- 3.1. Принцип некумуляции
- 3.1.1. Недостатки принципа некумуляции в российском праве: способы преодоления
- 3.1.2. Вопрос о пределах договорной ответственности в российском праве в контексте конкуренции договорного и деликтного притязаний
- 3.1.3. Исключения из принципа некумуляции в российском праве
- 3.2. Принцип кумуляции
- 4. Выводы
В рамках настоящей статьи освещается проблема допустимости альтернативной правовой квалификации (конкуренции) договорного и деликтного требований к одному должнику. Приведённый анализ основан на историческом, юридико-догматическом и сравнительно-правовом методах. Автор предлагает общий критерий для разрешения проблемного вопроса, основанный на функциональной схожести сложившихся в отечественной и зарубежной практике подходов.
Пожалуйста, войдите, чтобы прокомментировать
0 комментариев