Принцип замещения при залоге обязательств: критическое осмысление ошибки законодателя

В статье проводится анализ пп. 3 п. 2 ст. 345 ГК. Автор на основании ряда аргументов критического характера приходит к выводу о том, что отечественный законодатель некорректным образом сформулировал реализацию принципа замещения для залога обязательств, распространив экспансию залога лишь на случай передачи исполнения в адрес залогодателя-кредитора. В связи с этим в статье предлагается внести в закон изменения, нивелирующие некорректность текущих формулировок.