К тридцатилетию Гражданского кодекса: заметки на полях реформы

Тридцать лет назад была принята первая часть нашего Гражданского кодекса (далее также – Кодекс, ГК). Это большая и важная дата для нашего права.

К.И. Скловский хорошо подметил: у каждой примечательной эпохи есть свой собор и свой кодекс. Автор, написав это в начале нулевых, видимо, имел в виду сравнение Святой Софии и Свода Юстиниана с собором Христа Спасителя и Гражданским кодексом России.

С прошедшими десятилетиями это сравнение мне кажется все более и более глубоким. Собор Христа Спасителя – это новодел. Причём очень странный, место богослужений совмещает в себе функции офисного центра, парковки, автомойки, концертного зала и ещё много чего. Но сквозь всё это внимательный наблюдатель всё же увидит связь веков через тысячелетнюю христианскую традицию.

Так и наш Кодекс: этот «юридический новодел», казавшийся прорывным и новаторским (по сравнению с предыдущими советскими кодификациями) до начала нулевых, подвергся в конце этой эпохи жёсткой критике за косность и советскость. И был ещё раз «модернизирован» (модернизация новодела, смешно…). Причём модернизирован явно с опережением «континентальной традиции», ведь подмечено, что гражданские кодексы стран Европы «ремонтируются» примерно раз в сто лет. Это касается и ГК Германии, и ГК Франции, и ГК Италии, и многих других юрисдикций: проходит примерно столетний период с момента принятия гражданского кодекса до более-менее основательной его перетряски. Наш же Кодекс продержался намного меньше – с момента принятия до начала основательной его реформы прошло около 20 лет. Насколько это закономерно?

Видимо, столетний период является неким временным отрезком, достаточно длительным для того, чтобы накопить изменения в общественной жизни, экономике, этических представлениях, господствующих в соответствующем обществе и ставших критически важными для того, чтобы менять один из базовых законов, по которому это общество живёт, – гражданский кодекс. 

Но ведь в отличие от стран Западной Европы, для которых гражданские кодексы сначала были отражением представлений буржуазного и капиталистического общества XIX века, затем – такого же, но XX века, у нас всё было не так. Наш Кодекс иной. Он, с одной стороны, Кодекс не до конца изжитого социализма, а с другой – только-только начавшего складываться капитализма. Иными словами, ГК был уже не социалистический, но ещё не полноценно буржуазный. Видимо, именно из-за этого нашего Кодекса «хватило» только на 20 лет «безреформенного» существования.

Но внимательный читатель – несмотря ни на что – всё-таки может увидеть в нормах Кодекса частноправовую традицию. Просто, во-первых, надо иметь основательную теоретическую подготовку для этого и, во-вторых, должным образом настроенный правовой камертон.

Так или иначе, но Кодекс по-прежнему остаётся одним из лучших юридических текстов, написанных на русском языке. Его есть за что ругать, есть за что хвалить. В этой статье я постараюсь описать то, как я понимаю отдельные положения Кодекса, – в первую очередь их идеологию и интеллектуальный заряд, который они несут российским юристам. Я сделаю это через обзор отдельных разделов ГК сквозь призму их истории и практики применения. Кроме того, я думаю, что мой опыт участия в рабочих группах, которые готовили концепции изменений отдельных разделов Кодекса и тексты соответствующих законопроектов, хотя и делает меня эмоционально привязанным к этой реформе (и потому менее объективным), но также позволяет и смотреть на неё чуть глубже других коллег, которые в этой работе не участвовали.