Нарушение существа законодательного регулирования – ложный критерий императивности гражданско-правовых норм?
- 1. Теоретическая часть
- 2. Практическая часть
- 2.1. Дело «Яна Тормыш»
- 2.2. Дело о недопустимости установления обязательств с гарантией достижения результата
- 2.3. Дело «общество Европлан против общества «Теплок Дом»
- 2.4. Дело о госконтракте, нарушающем лесоустроительную инструкцию
- 2.5. Обобщение по практической части настоящей статьи
- 3. Замечания относительно реформы ГК 2013 года
- 4. Выводы
В статье рассматривается содержание одного из критериев императивности правовых норм, выработанных ВАС РФ, известного как «существо законодательного регулирования». Автор анализирует доктринальные подходы и судебную практику, раскрывая неопределённость в интерпретации данного критерия.
Статья условно разделена на три части: теоретическую, практическую и аналитическую. В теоретической части представлен анализ концептуальной состоятельности существа законодательного регулирования в системе критериев императивности норм. Практическая часть призвана показать действие ранее изложенных тезисов на примере конкретных судебных дел. Аналитическая часть посвящена оценке последствий реформы 2013 года и её влияния на правопорядок в контексте проблемы форм порочности частноправовых актов.
Цель автора – не столько прокомментировать содержание судебных постановлений, сколько осветить концептуальные проблемы вокруг критерия существа законодательного регулирования, а также связанные с ним вопросы толкования закона и сделки, этапов квалификации частноправового акта, противопоставления режимов оспоримости и ничтожности незаконных сделок с предложением возможных решений.