Оспаривание сделок при банкротстве кредитных организаций

16 января 2020 года Ассоциация выпускников РШЧП провела вечерний семинар. Спикеры и гости мероприятия обсудили типичные проблемы сделок с преимущественным удовлетворением, обычную хозяйственную деятельность банка и сделки в ущерб кредиторам кредитной организации.

Александр Мличковский посвятил выступление типичным проблемам сделок с преимущественным удовлетворением при банкротстве банка. Особый интерес вызвал вопрос о правильной квалификации предмета требований при оспаривании распорядительных сделок. Дискуссия выдалась по-настоящему жаркой, в том числе благодаря активному участию Олега Зайцева, Радика Лотфуллина и Рустема Мифтахутдинова.

Олег Зайцев в рамках дискуссии коснулся вопроса о природе иска об оспаривании сделки в банкротстве. Эксперт настаивал на том, что иск об оспаривании сделки – ни что иное, как иск об убытках. Эта смелая идея подверглась критике со стороны Андрея Егорова, но тем не менее была поддержана некоторыми из гостей мероприятия.

Владимир Белявцев рассказал о критериях обычной хозяйственной деятельности, применяемых при оспаривании сделок кредитной организации. В доказательство своих тезисов спикер привел большое количество практических примеров, в том числе указал на очевидные противоречия в позициях судов по рассматриваемой теме. Гости мероприятия энергично задавали вопросы, делились неординарными случаями выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности. 

Андрей Егоров разобрал казус «РостБанка» о внесении 50 млрд. рублей в уставный капитал дочерней компании «РостКапитал» и 200 млрд. рублей в уставный капитал дочерней компании «РостИнвестиции». Особое внимание спикер обратил на ошибки, допущенные судами при рассмотрении настоящего дела.

В частности, суды нарушили доктринальное правило о том, что реституция по притворной сделке не может быть применена. Для самой притворной сделки достаточной реакцией правопорядка является провозглашение её ничтожной. Реституция может применяться только по прикрываемой сделке, если будут установлены иные (самостоятельные) основания её недействительности. Решением суда по делу, по мнению Андрея Егорова, был создан опасный прецедент.

Если бы мероприятие не имело временных ограничений, слушатели продолжали бы задавать вопросы спикерам до самого утра, поскольку разойтись участникам удалось лишь к 23 часам.

Активные и инициативные слушатели – отличительная особенность мероприятий АВ РШЧП. Присутствуя в зале, понимаешь, что все эти люди искренне заинтересованы в развитии частного права.

Подробнее ознакомиться с программой и приобрести запись можно по ссылке:           

https://privlaw-alumni.com/semi4/

Заметку подготовила

Анастасия Горева, слушатель РШПЧП