Постановление Пленума ВАС РФ об ответственности директоров (2013): научно-практический комментарий. Продолжение
- 4. Комментарий к п. 4 Пленума № 62
- 4.1. Средоточие проблем
- 4.2. Место п. 4 в системе Пленума № 62
- 4.3. Место п. 4 Пленума № 62 в системе обязанностей верности (лояльности) и заботливости
- 4.4. Особенности заботливости в правоотношениях, связанных с публичным элементом (абз. 1 п. 4 Пленума № 62)
- 4.5. Распространение правила делового суждения на отношения, отягчённые публичным элементом (абз. 2 п. 4 Пленума № 62)
- 4.6. Опыт влияния публичного элемента на обязанности директора в иных правопорядках
- 4.7. Дело Ахмадеевой в контексте применения п. 4 Пленума № 62
- 4.8. Виды публичных обязанностей, влекущих ответственность
- 4.9. Особенности ответственности директора за неуплату налогов
- 4.10. Противоречие интересов юридического лица законодательным требованиям
- 4.11. Абз. 1 п. 4 Пленума № 62 и эстоппель
- 4.12. Субъективный элемент стандарта заботливости и публичные обязанности
- 5. Комментарий к п. 5 Пленума № 62
- 5.1. Цель разъяснения, два способа толкования п. 5 Пленума № 62
- 5.2. Связь п. 5 Пленума № 62 с обязанностью заботливости
- 5.3. Связь п. 5 Пленума № 62 с функциями конкретного директора
- 5.4. Обязанность построения системы управления и контроля
- 5.5. Выбор и контроль конкретных лиц, которые участвуют в жизнедеятельности общества
- 5.6. Обязанность по созданию системы контроля и управления в юридическом лице
- 5.7. Субъективный элемент в обязанности по созданию системы контроля и управления (абз. 2 и 3 п. 5 Пленума № 62)
- 5.8. Делегирование в иностранных правопорядках
- 5.9. Делегирование и п. 5 Пленума № 62
- 5.10. Недопущение обхода положений Пленума № 62
«Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица» (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Пленум № 62)