Российская модель банкротства: концептуальные проблемы и вызовы
- 1. Юридическая техника Закона о банкротстве
- 2. Цели банкротных процедур
- 3. Компетенция по рассмотрению дел о банкротстве
- 4. Процедуры банкротства
- 5. Кредиторы по текущим обязательствам
- 5.1. Очереди текущих требований
- 5.2. Расходы на привлечённых лиц
- 5.3. Последствия недостаточности конкурсной массы для покрытия расходов по делу о банкротстве
- 6. Конкурсные кредиторы
- 6.1. Последствия пропуска срока
- 6.2. Требования с ненаступившим сроком и условные требования
- 6.3. Неденежные требования
- 6.4. Субординация корпоративных требований
- 7. Интересы должника в банкротстве
Моё обращение к проблематике банкротства связано полностью и исключительно с В.В. Витрянским. Два эпизода совпали примерно с разницей в два-три года. Сначала я отвечал на экзамене по банкротству в РШЧП тему «Мировое соглашение в банкротстве», и Василий Владимирович, скажем так, очень удивлённо слушал то, что я ему говорил. Помню его комментарии из серии: «Откуда вы это взяли-то всё?».
А потом был разговор в его кабинете заместителя председателя
ВАС РФ в конце 2002 или начале 2003 года после одного из рабочих совещаний. Мол, вышел новый Закон о банкротстве, и пора бы вам, Андрей Владимирович, уже включаться в эту тему. Мы взялись писать Пленум о введении в действие этого закона, и выбирайте, что из Закона о банкротстве хотите разобрать и комментировать потом. И я выбрал максимально близкое к частному праву, как мне тогда показалось... мировое соглашение в банкротстве.
Это было то место, где, как говорится, коготок у птички и увяз, т.е. «птичка» пропала вся. Сейчас, по прошествии 20 лет постоянной работы в сфере банкротства, имея под сотню публикаций по этой проблематике, интересуясь всем, от понятия текущих платежей, субординации и субсидиарной ответственности до банкротства застройщиков или финансовых организаций, с трудом представляю себя вне этого контекста. Это огромная часть интереснейшей профессиональной карьеры, и есть тот, кто её запустил. И я это запомнил, конечно, навсегда.
У нас было много споров с Василием Владимировичем. Да и в целом банкротство такая тема, где все со всеми спорят. Так уж получилось.
В этой статье я хотел бы обозначить своё видение относительно ключевых проблем отечественного законодательства о банкротстве и предложить те направления, в которых могло бы проходить их решение. Перечень проблем нельзя признать исчерпывающим, и он связан прежде всего с личным опытом автора.
Также выбранный жанр не предполагает масштабной аргументации, доказывающей правоту именно предложенных поправок в закон. Речь идёт именно о постановке проблем и вызове учёных, занятых банкротством, на дискуссию о судьбах российского банкротного права.
Надеюсь, что и Василия Владимировича, хоть он и отдалился от текущих проблем банкротства, данная публикация не оставит равнодушным и мы сможем в будущем обсудить с ним эти проблемы и высказанные предложения.