Сроки выполнения и приёмки работ в договоре подряда.
Комментарий к определению Верховного Суда по делу «Роскосмоса»

Большинство из рассматриваемых в арбитражных судах строительных споров можно отнести к одной из нескольких категорий. Как правило, это дела:

1.Связанные с нарушением сроков выполнения работ (взыскание неустойки и/или убытков за нарушение установленных сроков; оспаривание одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда ввиду нарушения сроков производства работ подрядчиком и т.д.).

2.Связанные с объёмом и стоимостью выполненных работ (взыскание задолженности по оплате выполненных работ, неотработанного аванса или стоимости дополнительных работ; споры о гарантийном удержании и т.д.).

3.Связанные с качеством выполненных подрядчиком работ (устранение недостатков; соразмерное уменьшение установленной за работу цены; возмещение расходов заказчика на устранение выявленных недостатков и т.д.).

Вместе с тем ввиду длительного отсутствия разъяснений Пленума Верховного Суда по вопросам, возникающим в ходе разрешения споров по договору строительного подряда, каждое опубликованное определение Судебной коллегии по экономическим спорам по обозначенной проблематике вызывает пристальное внимание и острые дискуссии.

В этой связи не стало исключением и определение СКЭС ВС от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, посвящённое толкованию норм ГК о сроках выполнения работ подрядчиком (п. 1 ст. 708 ГК) и процедуре сдачи-приёмки (п. 1 ст. 720 ГК). Суд рассмотрел вопрос о привлечении подрядчика к ответственности за нарушение сроков производства работ в ситуации, когда дата уведомления заказчика о готовности результата работ к сдаче и срок подписания акта сдачи-приёмки работ значительно различаются. Должен ли подрядчик в такой ситуации нести ответственность за просрочку?