Изъятие активов у чиновников (пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК): может ли их защищать исковая давность?
- 1. Введение
- 2. Круг лиц, находящихся под риском изъятия приобретённых активов
- 3. Изъятие имущества как особое право присвоения
- 4. Авторское объяснение конструкции изъятия активов
- 5. Изъятие активов и действие закона во времени
- 6. Исковая давность по требованиям об изъятии активов
- 7. Конфискационная реституция по ст. 169 ГК как альтернативное изъятие?
- 8. Анализ постановления КС РФ от 31.10.2024 № 49-П
Автор рассматривает проблему изъятия имущества у лиц, подозреваемых в коррупции, на основании пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК, отстаивая идею о том, что законодатель создал специальный институт частного права для того, чтобы избежать действия презумпции невиновности при изъятии активов. На этом основании провозглашение КС РФ данного института сугубо публичным, повлекшее за собой отказ от ряда защитных механизмов, которыми обладал ответчик, прежде всего возражения о пропуске исковой давности, резко меняет правила игры и заставляет задуматься о коренных вопросах теории государства и права. Таких как обратная сила закона, распределение бремени доказывания, запрет расширительного толкования норм, вводящих ответственность частных лиц перед государством, и др.
Автор предлагает своё объяснение института изъятия как частноправового последствия нарушения контракта между чиновником и государством, при котором изъятие является санкцией за подозрительное поведение чиновника (и его близких), на которую соглашается лицо, вступая в соответствующую должность.