Мораторий при банкротстве: критический анализ и комментарий

В Законе о банкротстве появилась новая статья – 9.1 – в качестве реакции на ситуацию с коронавирусом. Решение можно считать весьма своевременным, учитывая способы преодоления экономических затруднений, которые предприняли российские власти. В их основе лежит нежелание предоставлять кому-либо государственную поддержку, т.е. тратить бюджетные ресурсы, а значит, бремя потерь должны нести либо сами хозяйствующие субъекты (например, рестораны, организации бытового обслуживания и др.), либо их контрагенты (например, их арендодатели в силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

Таким образом, можно практически безошибочно прогнозировать рост числа дел о банкротстве в самом ближайшем будущем. Статья 9.1 Закона о банкротстве, конечно, способна лишь немного отсрочить надвигающийся вал дел, но не предотвратить его. Для решения проблемы требуется принять регулирование, вводящее полноценные реабилитационные процедуры, поскольку экономические кризисы всегда были и будут повторяться. Однако для этого недостаёт политической воли, хотя соответствующий законопроект был подготовлен довольно давно.

В настоящий момент законодателю пришлось заняться «латанием дыр». Поскольку делалось это в большой спешке, то не замедлило сказаться на качестве разработанного нормативного материала. Ниже ему будет дано толкование (часто в критическом русле).

Главное, что вызывает максимальную настороженность, – попытка опробовать новую юридическую технику условного действия определённых правил, или придания им обратной силы (кому как больше нравится). Как представляется, законодатель явно перестарался с этим и не до конца понимает, какую мину замедленного действия он закладывает под гражданский оборот. Против таких подходов необходимо заявить самый решительный протест.