Банк «Траст» против «Будущего». Можно ли взыскать убытки за ненаправление обязательного предложения?

На сегодняшний день одна из актуальных проблем корпоративного права - возможность взыскания убытков, возникших в связи с ненаправлением акционером общества обязательного предложения о выкупе акций после превышения им порогового значения владения акциями.

Ранее в судах господствовал подход, в соответствии с которым взыскание таких убытков невозможно, поскольку законом предусмотрены определенные меры ответственности за ненаправление обязательного предложения, в число которых не входит возмещение убытков. Однако в мае прошлого года Верховный Суд РФ принял определение от 24.05.2018 № 302-ЭС17-17038 по делу № А19-17165/2016 о взыскании убытков за ненаправление обязательного предложения о выкупе акций ПАО «Иркутскэнерго», которым судья Верховного Суда РФ Золотова Е.Н. отказала в передаче дела в коллегию, оставив в силе решения нижестоящих судов о взыскании соответствующих убытков, т.е. фактически поддержала позицию о допустимости таких убытков.

Тем не менее, указанное определение не повлекло кардинального изменения судебной практики. В частности, в этом году до Верховного Суда РФ вновь дошло дело о взыскании рассматриваемых убытков, в котором Суд (и та же судья Золотова Е.Н.) продолжил придерживаться прежнего подхода. Так, суды рассмотрели дело № А40-201693/2017 по иску негосударственного пенсионного фонда «Будущее» о взыскании убытков с ПАО Национальный банк «Траст», вызванных ненаправлением обязательного предложения о выкупе акций, обязанность направления которого, по мнению истца, возникла у банка после приобретения более 75% голосующих акций ПАО Банк «ФК Открытие».