Продолжение финансово-хозяйственной деятельности должника – юридического лица в процедуре конкурсного производства
- Введение
- 1. Анализ правоприменительной практики в части дозволения продолжения деятельности должника в конкурсном производстве
- 2. Онтология процедуры банкротства в целом и конкурсного производства в частности
- 3. Определение должного подхода к допустимости продолжения деятельности должника в конкурсном производстве и анализ законопроекта о внесении изменений в законодательство о несостоятельности
- 4. Недопустимость принуждения к продолжению деятельности должника в целях защиты публично-правовых интересов, не отвечающей цели конкурсного производства: вариации разрешения проблематики
- 5. Заключение
Действующее законодательство не содержит ни прямого запрета, ни дозволения продолжения деятельности должника в конкурсном производстве, хотя федеральный законодатель уже длительное время стремится нормативно урегулировать данный вопрос. Актуальная правоприменительная практика, не располагающая законодательным ориентиром, сегодня предлагает различные, нередко противоречащие друг другу решения поставленного вопроса, при этом ограничительно подходит к вопросу установления оснований для продолжения финансово-хозяйственной деятельности должника в конкурсном производстве.
Автором постулируется тезис о том, что процедура конкурсного производства в силу своего исторического развития отходит от основополагающей цели банкротного регулирования по гармонизации оппонирующих интересов должника и кредиторов, поэтому не предусматривает восстановление платёжеспособности должника в качестве целеполагания своего введения. Исходя из этого, делается вывод о том, что возможное обоснование продолжения деятельности должника в процедуре конкурсного производства может и должно соответствовать единственной цели конкурсного производства – соразмерному справедливому удовлетворению требований кредиторов.
В исследовании в целом положительно оценивается предлагаемая законодателем реформа института банкротства, предполагающая перераспределение риска предпринимательской деятельности с несостоятельного должника, более не осуществляющего экономической власти над самим собой, на его кредиторов, предоставляя собранию кредиторов свободу действий при принятии решения о дальнейшем функционировании бизнеса, что полностью снимает вопрос о необходимости формирования критериев допустимости продолжения финансово-хозяйственной деятельности должника.
С другой стороны, в исследовании критикуется поиск законодателем компромисса между частными интересами кредиторов и публично-правовыми интересами при понуждении к продолжению убыточной деятельности должника, из чего делается вывод о необходимости реформирования процедуры несостоятельности (банкротства) посредством привлечения государственных институтов к несению бремени продолжения заведомо убыточной деятельности должника, а также предлагаются различные варианты такого участия.